Błędy w komisjach wyborczych – czy Karol Nawrocki mógł zdobyć jeszcze większe poparcie?
Prof. Dominik Batorski z Interdyscyplinarnego Centrum Modelowania Matematycznego i Komputerowego Uniwersytetu Warszawskiego analizował anomalie w wynikach wyborów dla Fundacji Batorego. W rozmowie na antenie Polsat News zaznaczył, że badania objęły ponad 32 tysiące komisji wyborczych i nie wskazują na to, by pojawiły się one w znacznie większej liczbie przypadków.
Karol Nawrocki zwycięzcą wyborów
Profesor podkreślił, że to właśnie Karol Nawrocki wygrał wybory prezydenckie. Jednak wskazał, że nawet przy obecnych wynikach, ponowne przeliczenie głosów mogłoby skutkować jeszcze wyższym poparciem dla jego kandydatury.
Błędy wykryte w 138 komisjach
W trakcie analizy prof. Batorski ujawnił, że nieprawidłowości zanotowano w 138 komisjach. Część z nich określił jako „naturalne odchylenia”. Niestety nie udało się wyjaśnić, czy owe błędy powstały w wyniku celowych działań, czy były jedynie efektem pomyłek.
„Góra lodowa” błędów – co gdyby sprawdzono więcej komisji?
Profesor użył metafory góry lodowej, zauważając, że liczne stwierdzone błędy mogą być tylko wierzchołkiem znacznie większego problemu. Podkreślił, że wybór komisji do sprawdzenia nie był losowy — skupiono się na tych, gdzie pojawiły się wątpliwości, choć nie wszystkie pozwoliły potwierdzić nieprawidłowości. Zauważył także, że w niektórych komisjach podejrzenia okazały się bezpodstawne, gdyż głosy zostały na nich policzone poprawnie.
W jakich komisjach najczęściej zauważano błędy?
Zapytany, na czyją korzyść wykrywano najwięcej błędów, profesor zwrócił uwagę, że komisji, w których poszkodowany mógł być Karol Nawrocki, również było nieco więcej. Jednak różnice w tych przypadku były na ogół mniejsze, dlatego liczba głosów pozostaje mniej więcej porównywalna.
„Wydaje się nawet, że tych komisji, w których poszkodowany mógł być Karol Nawrocki, było trochę więcej, aczkolwiek tam te różnice były na ogół mniejsze, więc jakby popatrzeć na liczbę głosów, to jest mniej więcej podobnie”
Anomalie wyborcze pod lupą fundacji i ekspertów
Analiza nieprawidłowości przeprowadzona przez prof. Batorskiego i jego zespół dla Fundacji Batorego ma na celu ustalenie, czy doszło do zauważalnych błędów i czy mogą one mieć wpływ na ostateczne wyniki. Mimo wykrycia konkretnych nieprawidłowości, eksperci podkreślają ostrożność w interpretacji i konieczność dalszych weryfikacji.
Co dalej z wynikami wyborów?
Sprawdzanie ważności i uczciwości wyborów leży teraz w gestii odpowiednich instytucji. To one zdecydują o ewentualnym ponownym przeliczeniu głosów czy unieważnieniu wyborów w przypadku potwierdzenia większej liczby wad.